> 本地的 camera-ready 不等于公开记录——引用自己的论文前先查发表版

结论先行¶

本地那份 .tex 通常比公开记录新，因此不等于公开记录。 往简历、个人主页、grant 申请、引用列表里写自己论文的标题和结论时， 以 OpenReview / arXiv / 出版社页面上的版本为准，不是以本地最新的那份为准。

已经踩到两次，模式完全一样： 本地文件的时间戳更晚、内容更好、标题更准确——但从来没有上传过。 读者能拿到的只有旧版。

为什么¶

案例一。 一篇 workshop 论文：

本地版不只是改了标题：摘要被重写，主结论的适用范围被收窄。 学术上是更诚实的版本。但它没上传，所以任何人读到的都是旧那版。

案例二，同一个模式。 另一篇 workshop 论文的本地 .tex 是一份修订过的 v2 （标题不同、若干数字被收窄），而 arXiv 上还是 v1。 个人站点上最终用的是 arXiv 版本，因为那才是公开记录。

为什么会反复发生： camera-ready 截止之后，你还会继续改那份 tex—— 为了下一个会场、为了 arXiv、为了自己心里过得去。 文件时间戳自然越来越新，于是"最新的文件"和"发表的版本"悄悄分叉。 新 ≠ 权威。

怎么用¶

核对规则：

1. 以"最后修改时间"对齐，而不是以文件时间戳排序。 OpenReview 的 forum 页、arXiv 的 v 号页都显示 last modified。 本地文件晚于它 ⇒ 本地这份没上去。
2. 两处不一致时，公开页赢。 除非你现在就去更新公开版。
3. 不一致本身要记下来，写进项目 README 或笔记。 否则半年后你会第三次遇到，并且第三次以为"本地这份更好，用它"。

OpenReview 的一个实操坑： 它对 curl、对自动抓取工具、连它自己的 api2.openreview.net 端点都返回 ChallengeRequiredError（HTTP 403 的机器人挑战）：

$ curl -s "https://api2.openreview.net/notes?id=XXXXXXXX"
{"name":"ChallengeRequiredError","message":"Challenge verification required",...}

真实浏览器可以正常读。 所以要核对 OpenReview 记录，只能用浏览器自动化， 命令行和网页抓取工具都不行。 arXiv 没有这个限制，curl https://arxiv.org/abs/XXXX 正常。

顺带一条：REAMDE 比 git log 更容易过期。 判断一篇论文的真实状态，读 git log 和 paper 目录，而不是 README—— 见过 README 写着 "awaiting notification" 而 git log 里已经有 camera-ready: final DOI 提交的情况。

出处¶

2026-08-31 更新个人站点的 publications 列表时踩到，同一个模式在两篇 workshop 论文上各出现一次。两次都是本地文件更新、公开记录没动。